"Adevarata
Sarmizegetusa este la Hateg-Subcetate!" o teorie la care subscriu și eu la fel ca și profesorul Glogor HAȘA.
Argumente:
1. Dacii aveu o organizare destul de ciudată pentru zilele noastre și anume:
- aveau o zonă sacră unde locuiau preoții ce erau legătura conducătorilor militari cu zeitățile (având zone sacre, locuri ascunse in munți apropae de cer si cu vizibilitate la orzont mare in același timp cu accesul greu);
- orașele unde locuiau cetățenii simpli erau la bifurcații de drumuri comerciale și pe malul râurilor (apa era necesară vieții și animalelor). Aceste localități nu puteau fii situate in zone ascunse întrucât nu face sens;
- Administrația lui Traian dupa 106 e.n. de la Ulpia Traiana nu putea să fie construită prea departe față de perimetrele comerciale și sociale existente. Traian nu a construit un fort de apărare ci a construit o așezare administrativă cu tot inventarului unui CIVITAS.
- Cred că este posibil ca metropolisul Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetusa să fi fost cetatea mare a DACILOR, iar in AVAL pe râu să fie o altă fortificație militară, pentru apărare, numită SUBCETATE (până in zilele noastre). În acest context lui TRAIAN nu i-a rămăs decât să consolideze vechea cetate și să distrugă elementele de identitate ale învinșilor.
Astfel putem explica ”viziunea clară” a lui Nicolae Densușianu (născut la Densuș, 10km de Subcetate) exprimată prin monumentala operă DACIA PREISTORICĂ. La acea vreme izvoarele istorice nescrise erau mai multe și mai limpezi decât după decapitarea de sovietici a intelectualității românești și a țărănimii instruite.
Așadar redau textul parvenit prin e-mail: ”Cealalta poveste a capitalei lui Decebal
Argumente:
1. Dacii aveu o organizare destul de ciudată pentru zilele noastre și anume:
- orașele unde locuiau cetățenii simpli erau la bifurcații de drumuri comerciale și pe malul râurilor (apa era necesară vieții și animalelor). Aceste localități nu puteau fii situate in zone ascunse întrucât nu face sens;
- Administrația lui Traian dupa 106 e.n. de la Ulpia Traiana nu putea să fie construită prea departe față de perimetrele comerciale și sociale existente. Traian nu a construit un fort de apărare ci a construit o așezare administrativă cu tot inventarului unui CIVITAS.
- Cred că este posibil ca metropolisul Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetusa să fi fost cetatea mare a DACILOR, iar in AVAL pe râu să fie o altă fortificație militară, pentru apărare, numită SUBCETATE (până in zilele noastre). În acest context lui TRAIAN nu i-a rămăs decât să consolideze vechea cetate și să distrugă elementele de identitate ale învinșilor.
Astfel putem explica ”viziunea clară” a lui Nicolae Densușianu (născut la Densuș, 10km de Subcetate) exprimată prin monumentala operă DACIA PREISTORICĂ. La acea vreme izvoarele istorice nescrise erau mai multe și mai limpezi decât după decapitarea de sovietici a intelectualității românești și a țărănimii instruite.
Așadar redau textul parvenit prin e-mail: ”Cealalta poveste a capitalei lui Decebal
O teorie indrazneata si neacceptata pana acum este sustinuta de scriitorul si profesorul devean Gligor Hasa: adevarata Sarmizegetusa Regia nu se afla la Gradistea, in Muntii Orastiei, ci la Subcetate, in Hateg. Pasionat cercetator al istoriei Tarii Hategului si a Ardealului, Gligor Hasa este posesorul unor informatii rare, despre antichitatea dacica si despre evul mediu romanesc, lucruri pe care nu le poti gasi in nici un manual de istorie. Un complex de inferioritate care ne-a fost indus cu samavolnicie a lasat colbul si uitarea sa se astearna peste trecut, dar nu implacabil, caci e suficient sa le sufle un om cu minte si inima. Gligor Hasa, de pilda. Un pasionat al istoriei, cu care am purtat o discutie fascinanta, despre "locurile albe" din istoria noastra, intr-o zi torida, de vara, in Deva, alaturi de statuia lui Decebal, realizata de celebrul sculptor Ion Jalea. Si, poate deloc intamplator, tocmai cand se implineau 100 de ani de la trecerea in lumea de dincolo a celui ce a sadit samanta "dacologiei" prin opera sa fulminanta, "Dacia preistorica": marele istoric roman, Nicolae Densusianu.
Un colonel pe urmele istoriei
- Care sunt, domnule profesor
Gligor Hasa, sursele pe baza carora v-ati construit dumneavoastra teoria
conform careia adevarata Sarmizegetusa Regia ar fi la Hateg-Subcetate, si nu in
Muntii Orastiei, cum se credea pana acum?
Profesorul
Gligor Hasa
- Cea mai importanta sursa a fost una "mijlocita" prin cunoasterea invatatorului Florescu din Hateg, un dascal adevarat, ce avea un cult pentru istorie. L-am cunoscut in 1970 si am intretinut cu el o stransa legatura multi ani, pana la moartea sa.
Invatatorul
il insotise pe colonelul topometrist Constantin Zagorit, in toate cele trei
calatorii de cercetare pe care acesta le-a facut asupra cetatii de la
Hateg-Subcetate, intre anii 1922-1938. In 1922, dupa Marea Unire, un batalion
al regimentului de topografi militari, condus de generalul Papp, a primit
misiunea sa faca un releveu topografic al principalelor zone ale Ardealului. Si
asa, colonelul Zagorit a ajuns sa faca asta in zona tarii Hategului, la
confluenta Streiului cu zona Padurenilor, si in zona Banatului deluros. L-au suprins, de la inceput, pe colonelul
Zagorit (era un militar cu o pregatire speciala, sef de promotie la Scoala
Superioara de Razboi, unul dintre cei mai buni cunoscatori ai reliefului
Romaniei, specializat in modificarile artificiale ale terenului) - informatiile
localnicilor si traditia orala a locului. Cu privirea sa experimentata, a vazut
pantele dealului de la sud-est de orasul Hateg, descoperind urmele unei vechi
cetati.
Locul de la poale se numea, din
vechime, Subcetate. Simpla asezare pe un defileu ce strajuia marele drum al
Daciei antice, Orsova - Alba Iulia, la rascrucea cu drumul ce venea din
Oltenia, din Valea Jiului, punct in care se intalnesc si potecile ce coborau
din muntii dimprejur, nu-i lasa nici o indoiala ca se gaseste in fata
necunoscutei capitale a regelui Decebal (Sarmizegetusa din Muntii Orastiei nu
fusese inca explorata si, deci, nici numita ca atare).
Biserica
reformata din Deva, unde este asezata piatra descoperita de Nicolae Iorga
In conceptia sa, cetatea Sarmizegetusa
nu e numai incinta fortificata, ci intregul deal, ca o prisma cu sectiunea
dreptunghiulara, cu patru "umeri", trei varfuri si un mic platou.
Cetatea e dispusa in panta, trei dintre culmi strajuind pe a patra, ultimul
refugiu al combatantilor. Incinta fortificata i s-a parut colonelului "un
maret cuib de vulturi", avea doua fierarii ce lucrau armele soldatilor si doua
izvoare tainuite in inima dealului, pe valea Barandului si Valea Plesitei.
Zagorit a realizat primele ridicari
topografice si a facut primele patru harti ale dealului cetatii. A vazut cele
cinci porti ale cetatii dacice, murii cetatii, care erau din val de pamant ars
intarit cu palisade, cu sant de aparare la poale. Interesant este ca, pana
astazi, pe acest val de pamant, nu creste vegetatie, decat muschi si licheni,
atat de bine a fost ars.
Pentru continuarea cercetarilor sale,
care luasera un caracter particular, Zagorit a revenit pe teren in 1936 si in
1938, pe cont propriu. Zagorit si-a publicat ideile despre Sarmizegetusa intr-o
revista cu caracter didactic, de la Ploiesti, si apoi intr-o carte, in 1937, "Sarmizegethusa,
unde cred ca s-a gasit in adevar", pe care am descoperit-o si eu, printre
resturile bibliotecii unui carturar hategan ce mi-au revenit dupa moartea sa.
Razboiul
cetatilor
- De ce teoria lui Zagorit nu a fost acreditata in epoca?
- Aparitia cartii lui Zagorit a iscat o polemica intre istorici. Constantin Daicoviciu, la vremea aceea tanar asistent universitar al celebrului profesor A. D. Teodorescu, respingea supozitia, desi profesorul Teodorescu insusi era inclinat sa creada ca mai multe si mai solide erau argumentele lui Zagorit, care aratau ca Subcetate ar putea fi adevarata Sarmizegetusa, pentru ca era la intretaierea a trei drumuri importante ce traversau Regatul Dac si la confluenta unor mari rauri.
La randul sau, Daicoviciu sustinea, in
urma sapaturilor facute in Muntii Orastiei (intre 1945-1953 s-au descoperit
cetatile de la Costesti, Blidaru, Piatra Rosie, Fetele Albe si cetatea de la
Gradistea) ca nu poate fi adevarat. Disputa dintre asistent si profesor a
degenerat intr-o ura mocnita, care s-a stins cu moartea suspecta a profesorului
(zice-se, muscat de o vipera cu corn), chiar in timpul unor sapaturi
arheologice in cetatea Costesti, pe care le facea cu Daicoviciu.
Dupa ce acesta i-a luat locul,
imediat, manuscrisele profesorului Teodorescu au disparut, cercetarile lui au
fost date uitarii si niciodata dupa aceea, Daicoviciu nu l-a citat si nu l-a
pomenit pe marele sau profesor. In schimb, odata cu instaurarea comunismului,
el a devenit primul istoric intrat in gratiile lui Petru Groza si apoi ale lui
Gheorghe Gheorghiu-Dej, devenind al treilea om in stat, ca putere, ca
vicepresedinte al Consiliului de Stat, dupa Chivu Stoica.
Pozitie din care a relansat polemica
inceputa in 1938, atacandu-l furibund pe Zagorit si amenintandu-l, direct sau
prin intermediari, sa nu mai publice nimic pe tema aceasta. Zagorit a murit
prin anii '50, iar Constantin Daicoviciu, devenit si rector al Universitatii
din Cluj si director al Muzeului de Istorie a Transilvaniei, a girat, din
aceasta pozitie, falsificarea istoriei, in acord cu interesele noului regim.
Daicoviciu a slavizat istoria noastra din evul
mediu timpuriu, lucru pe placul ocupatiei sovietice. Mostenirea lui s-a
transmis la Hadrian Daicoviciu (care, din fericire, nu ii semana la caracter
batranului sau) apoi altor istorici de la Cluj, care au transformat Muntii
Orastiei in propria lor "feuda", din punct de vedere arheologic.
Geograful grec Ptolemaios ne-a lasat o harta a
lumii antice, intitulata "Tabula Peutingeriana", pe care se gasesc
principalele localitati din Dacia. Aici apare si Sarmizegetusa. Dar
coordonatele sale pe harta grecului, meridianul si paralela, indica locul
Hateg-Subcetate.
Hateg,
Tara Dacilor
Atunci, urmasii de la Cluj ai lui
Daicoviciu au modificat aceste coordonate, ca sa bata la 20 de kilometri mai
departe, la Sarmizegetusa din Muntii Orastiei, anume ca sa se potriveasca
teoriilor daicoviciste. In 1969, am fost prezent la o intalnire "Tineretul
si istoria", de la cetatea Stanca-Costesti, si acolo cineva a deschis
discutia despre Zagorit.
Invatatorul Florescu era de fata, ca
si colaborator al colonelului si continuator al ideilor lui, dar a fost direct
amenintat de Constantin Daicoviciu, prezent si el, sa nu mai indrazneasca sa
emita asemenea teorii. Teorii care contraziceau propriile lui descoperiri, pe
baza carora isi scrisese cele mai importante carti si isi construise buna parte
din cariera. La randul lor, discipolii lui Daicoviciu ii apara cu cerbicie
opera, pentru ca si ei au scris "opera din opera", adapandu-se de la
izvorul otravit.
Argumente
- Care sunt argumentele care pledeaza pentru adevarata Sarmizegetusa la Subcetate?
- Zagorit insusi isi intemeiaza teoria pe "consideratiuni militare, geografice, topografice si fortificatiuni gasite pe teren". Cetatea din muntii Orastiei nu poate fi decat capitala religioasa, spirituala a dacilor, un loc in care traiau si se rugau marii preoti, in care acestia implineau ritualurile si sacrificiile.
O cetate mica, intr-un loc stramt,
intre stanci, care nu putea fi o garnizoana ce trebuia sa gazduiasca trupele de
daci, sa le asigure hrana, apa si aprovizionarea. In incinta cetatii nu se
gasea nici un izvor, ci doar in afara ei, pe cand la Subcetate erau doua
izvoare, cuprinse chiar intre zidurile sale.
Aceasta era mult mai mare, oferea
vizibilitate pe toata zona dimprejur, fiind pe un deal (mamelon) din sesul
Hategului (asa intelegem si scena de pe columna, care infatiseaza, la poalele
cetatii, soldati culegand spice, lucru care n-ar fi posibil in cetatea din
munti), pe cele trei drumuri importante ce se incrucisau, chiar la poala
cetatii (dinspre nord, pe Mures, dinspre sud-vest, de la Orsova, dinspre est,
prin pasul Vulcan-Merisor, si dinspre nord-est si Gradiste, prin platoul
Luncanilor, urmand plaiul Varful lui Patru, Sureanu, Dealul Negru).
La Subcetate s-au descoperit si urmele
unor ateliere de fierarie, unde erau facute armele soldatilor, iar una dintre
cele cinci porti de intrare in cetate era mai larga, pe unde scoteau berbecele.
Exista, deci, o capitala a regelui si una a marelui preot. Vasile Parvan insusi
identifica, mai tarziu, capitala lui Decebal, cu numele fondatorului ei,
Sarmis, Sargetia, care este Streiul, apa care curge pe la poalele Subcetatii
(istoricul antic Dio Cassius spunea: "Capitala dacilor se spala in raul
Sargetia").
Streiul, ascunzatoare pentru aurul dacilor
Ulterior, la sfarsitul anilor '40, cand au fost descoperite cetatile de la Gradistea si Costesti, Zagorit a argumentat din nou ca Sarmizegetusa Regia, a regelui Decebal, nu putea fi acolo, pentru ca: toate fortificatiile din muntii Orastiei au un perimetru restrans si n-ar fi putut adaposti o armata, darmite o capitala politico-administrativa; ele sunt prea retrase si prea inaccesibile pe timp de pace, puteau sluji doar de refugiu pe timp de razboi.
In schimb, Sarmizegetusa de la
Subcetate ocupa o pozitie intermediara intre Ulpia Traiana si cetatuile din
Muntii Orastiei. Acest masiv deluros, sub forma de triunghi, este asezat la
rascrucea a trei drumuri mari si a mai multor altor drumuri si poteci ce
coboara din munti. Localizarea facuta de Constantin Zagorit rezuma functia
strategica a zonei, functie despre care eminentul geograf militar, generalul
Ianescu, se exprima cu entuziasm, dupa aflarea teoriei colegului topograf: "Constantin
Zagorit a atasat cartii sale patru harti, dintre care una arata cum masivul
deluros triunghiular de la Subcetate e impartit in patru compartimente, fiecare
dintre ele putandu-se apara separat, dupa caderea celorlalte trei; fiecare
reprezinta un punct de sprijin pentru apararea intregului masiv; primele trei
apara compartimentul al patrulea, adica inima intregului; relieful e brazdat de
valcele si vai, dintre care doua (Valea Barandului si Valea Plesitei) au
izvoare care nu seaca; de la Sud la Nord si de la Vest la Est curg doua ape -
Streiul si Farcadinul (Galbena), dintre care una poate fi cautata
Sargetie."
Sant
de aparare
Zagorit insusi conchide, la finalul
cartii sale: "Asezarea Sarmizegetusei la locul aratat va da o explicatie
mai aproape de adevar ascunderii de catre Decebal a averilor sale in albia
raului Sargetia, care in cazul de fata ar putea fi identificat prin raurile
Strei sau Farcadin, care curg prin imediata apropiere". Or, cele doua mari
comori descoperite in sec. al XVI-lea, obiecte de orfevrerie, sloiuri de aur si
mii de cosoni, nu s-au gasit in Muntii Orastiei, ci in vadul Streiului, aici,
la Subcetate - Orlea, de catre iobagii care carau pietris si de catre pescarii
vlahi veniti cu lotca de sus, de pe Mures si de pe cursul superior al
Streiului, dupa cum atesta doua surse, cronicarul austriac Martin Hochmeister
si Gheorghe Sincai.
Convingerea mea este ca vechea
Sargetie este Streiul de astazi, care curge cotind spre nord, pentru a se varsa
in Mures, pe langa adevarata Sarmizegetusa, astazi Subcetate. Ostenelile si
jertfa personala a lui Zagorit au trecut in umbra tristetii, atunci cand Scoala
de la Cluj, in frunte cu Daicoviciu, i-a pus pumnul in gura.
Dar
a lasat cu limba de moarte ca adevarata Sarmizegetusa de la Subcetate sa nu fie
"scobacita" de oameni fara pricepere, ci sa fie protejat si "crutat
sufletul acestui glorios si tainic monument, sfanta sfintelor neamului
nostru". Aviz cautatorilor de comori, care au devalizat si au profanat
toate cetatile dacice, manati de lacomia lor nesabuita.
- Cand ati capatat convingerea ca adevarata Sarmizegetusa este la Subcetate, v-ati putut face auzit glasul printre istorici?
- Am incercat sa public convingerile mele in reviste de specialitate, dar nu am gasit prea mare ecou in timpul regimului comunist, si atunci le-am publicat sub forma romantata, in anii '70-'80, intr-un ciclu dacic, in romane istorice si povestiri inspirate de traditiile orale culese din zona si intemeiate pe o documentare solida.
Cartile au fost foarte gustate de public, in
epoca, si cred ca ar fi si acum, daca ar fi reeditate. "Comoara lui
Decebal", "Sceptrul lui Decebal", "Razbunarea
gemenilor", "Rabdarea pietrelor" si altele, sunt carti care
mi-au adus si premii din partea Uniunii Scriitorilor din Romania, iar printre
cei ce m-au indemnat sa scriu s-a aflat chiar Sanziana Pop (scriitoare,
creatoarea revistei "Formula AS", despre care cred ca e mai citita astazi
decat a fost "Universul" in perioada interbelica), si care a avut
atunci, la inceputuri,incredere in destinul meu de scriitor.
Respectul pentru fiinta nationala,
pentru limba romana, pe care am predat-o de-a lungul carierei mele de dascal,
impletita intotdeauna cu povestirile istorice si pentru istorie, l-am invatat
de la dascalii mei din centrul spiritual al Transilvaniei, de la Blaj (eu fiind
de loc de acolo), dascali care erau, in buna parte, mari profesori
universitari, goniti din Cluj de regimul comunist si exilati prin tara, unii
fiind si veterani de razboi, care luptasera contra rusilor.
Inscriptia de pe piatra de mormant
- Documentandu-va pentru romanele dvs. istorice, ati gasit dovezi despre faptul ca romanii ar fi urmasi ai dacilor, neamul cel mai viteaz dintre traci?
Titus
Blaj, calauza noastra la Sarmisegetusa – Subcetate
- Da, exista asemenea dovezi. Una
dintre ele, o piatra de mormant de la 1554, se afla adapostita in Biserica
Reformata din Deva. Ea a fost descoperita de Nicolae Iorga in 1905 si a fost
pusa de el insusi la loc ferit, ca sa nu se piarda. A gasit-o pe locul unui
vechi cimitir, fiind pusa pe mormantul sotiei unui castelan al locului, Dominic
Dobo (Dobo, nume dacic), si al pruncului lor, morti de ciuma.
Inscriptia, in limba latina, atrage
atentia inca de la inceput: "Cum regret Dacos montilasque Getas..."
tradusa in: "Pe cand era stapan Dominic Dobo peste dacii si getii care
locuiau in munti..." - facand referire la locuitorii din Muntii Poiana
Rusca si, mai departe, in Muntii Zarand.
Este un document epigrafic de o
extraordinara importanta pentru istoriografia romaneasca, doveditoare a
continuitatii romanilor ca urmasi ai daco-getilor, pana in secolul al XVI-lea.
Nu stiu alt istoric, dupa Nicolae Iorga, sa se fi interesat de aceasta
inscriptie.
- De cand dateaza, domnule profesor, pasiunea dvs pentru daci si pentru dacologie? De ce v-a atras subiectul acesta, care pare sa-i stinghereasca pe majoritatea istoricilor de azi?
- Am fost un rebel vizavi de istorie, am avut un alt fel de a o invata, nu din manuale, ci din documentele cercetate si din izvoarele nescrise, din traditia orala.
Am avut inca din anii de liceu
sentimentul frustrant ca suntem pagubiti de un trecut glorios, pe care trebuia
sa-l ascundem, ca suntem furati, in domeniul in care suntem si noi bogati, ca
istoria noastra a fost rastalmacita, scrisa mereu de altii (mai ales de unguri
si evrei), si foarte rar de romani.
Ca s-au perpetuat neadevaruri
strigatoare la cer despre noi, ca neam, intre neamurile lumii. As vrea ca
descoperirea lui Zagorit sa intre in constiinta romanilor: am incredere mare,
acum, in istoricii tineri de la Bucuresti. Iasul sta rau, Clujul aproape a
disparut ca scoala istorica. Acum sper ca aceasta polemica sa resuscite interes
din partea tinerilor istorici, iar cercetarile incepute de Zagorit sa se bucure
de atentia cuvenita, sa nu aiba si acestea trista soarta a tablitelor de la
Sinaia.
De altfel, una dintre tablitele de la
Sinaia infatiseaza o poarta falnica de cetate si conturul ei, ce se potriveste
perfect cu conturul pentagonal al cetatii de la Subcetate. Cu aceasta tablita
am si ilustrat, de altfel, cartea mea, editata anul trecut, intitulata "Hateg,
adevarata Sarmizegetusa". Si pentru ca am ajuns aici, invit pe toti
studentii si tinerii pasionati de istorie, dar si preocupati de demnitatea
noastra ca neam, in 13 august 2011, la sesiunea cu tema "O provocare a
istoriei: Placutele de la Sinaia", care va avea loc la Bucuresti, in sala
Teatrului Odeon. Inscrierile se pot face la adresele:
"PlacuteledelaSinaia2011@gmail.com" sau "mail@dacia.org".
***
Seara, pe cand soarele usturator asfintea, ne-am intors de la Deva in Hateg si-am urcat fara preget la Subcetate.
Piatra
de sacrificiu (numita de localnici Patul Jidovilor) de la Sarmisegetusa -
Subcetate
Dar incredibile au fost nu doar toate
aceste privelisti, ci si faptul ca, odata ajunsa sus, nu am mai simtit nici un
fel de oboseala a urcusului, ci o pace launtrica, o serenitate m-a cuprins, de
parca eram in fata unui lucru maret si coplesitor, iar aerul parea atat de
curat si de tare, ca parca ma hraneam cu el, prin fiecare celula.
Nu as mai fi plecat de acolo. Tintuita
parca in pamant, simteam cum energia buna a locului urca prin toate fibrele
fiintei mele. (Geologia demonstreaza ca aceste structuri megalitice, menhire,
vestigii ale unor culte pagane, erau plasate in zone de inalta intensitate a
energiilor telurice; multe catedrale gotice au fost ulterior construite pe
locul acestor vechi altare, din aceleasi considerente.)
Am facut restul drumului aproape
zburand, fara nici cel mai mic semn de efort, cu sufletul preaplin de senzatia
ca in locul pe care tocmai calcasem, se zamislea puterea dacilor, care-i purta
in batalii si-i facea sa fie mereu invingatori. Multumiri ghidului nostru, artistul
plastic Titus Blaj din Hateg, un pasionat al istoriei locului, care ne-a
confirmat ca toti cei pe care i-a insotit acolo, istorici, turisti ori simpli
curiosi, au avut acelasi sentiment coplesitor, calcand pe un pamant sacru, pe
istoria noastra ingropata in adanc, al carei glas urca spre noi, din
strafunduri. Cred ca e vremea sa se faca, in sfarsit, auzit!”
Fotografii: DANIEL TRASNAI PROF.
GLIGOR HASA-DEVA